Domanda mondiale di cibo: mentre le banche e gli asset manager promettono di disinvestire dai combustibili fossili, stanno espandendo gli investimenti in alimenti e materie prime ad alto contenuto di carbonio legati alla deforestazione.
Mentre i giganti bancari globali e le società di investimento promettono di disinvestire dalle società energetiche inquinanti, continuano a finanziare un altro importante motore della crisi climatica: le società alimentari e agricole che sono responsabili, direttamente o indirettamente, dell’abbattimento di vaste foreste che immagazzinano carbonio e vomitando emissioni di gas serra nell’atmosfera.
Questi investimenti agricoli, in gran parte inosservati e incontrollati, rappresentano un punto cieco potenzialmente catastrofico.
“Le proteine animali e persino i latticini sono probabili, e hanno già iniziato a diventare, il nuovo petrolio e gas”, ha detto Bruno Sarda, l’ex presidente nordamericano di CDP, un quadro attraverso il quale le aziende rivelano le loro emissioni di carbonio. “Questa è la più grande fonte di emissioni che non ha un obiettivo sulla schiena.”
Investendo denaro nell’agricoltura ad alta intensità di emissioni, le banche e gli investitori stanno facendo una scommessa pericolosa sulla crescente domanda mondiale di cibo, in particolare gli alimenti che sono la principale fonte di emissioni nel sistema alimentare: carne e latticini.
L’agricoltura e la deforestazione, in gran parte guidate dalla produzione di bestiame, sono responsabili di quasi un quarto delle emissioni globali di gas serra. Entro il 2030, la sola produzione di bestiame potrebbe consumare quasi la metà del budget mondiale di carbonio, la quantità di gas serra che il mondo può emettere senza superare gli obiettivi climatici globali.
“Non è sufficiente disinvestire dai combustibili fossili”, ha detto Devlin Kuyek, ricercatore senior presso GRAIN, un’organizzazione senza scopo di lucro che sostiene le piccole aziende agricole. “Se guardi alle emissioni solo delle più grandi aziende di carne e latticini e alle traiettorie che hanno, vedi che queste aziende ei loro modelli sono completamente insostenibili”.
Queste traiettorie potrebbero mettere gli obiettivi climatici globali fuori portata.
Le banche americane che sono i quattro principali finanziatori, a livello globale, dei combustibili fossili – JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup e Bank of America – tutte, a vari livelli, hanno reso l’azione per il clima più una priorità. Ma queste e altre grandi banche mondiali continuano a incanalare dollari in società che commerciano in “soft commodity”, tra cui carne di manzo, soia, legname e olio di palma, che sono collegate alla distruzione di foreste e di ecosistemi di importanza critica.
Una serie di recenti analisi condotte da gruppi di investimento sostenibile e di difesa ambientale ha monitorato i dollari. JP Morgan Chase, ad esempio, ha destinato più di $ 450 milioni dal 2016 ai principali confezionatori di carne brasiliani che i gruppi ambientalisti affermano avere legami diretti con la deforestazione e con i recenti incendi devastanti in Amazzonia. BNP Paribas e HSBC sono tra le banche che si sono impegnate a fermare il finanziamento della deforestazione dall’agricoltura, ma continuano a fornire miliardi alle aziende che non l’hanno fatto.
Sebbene abbiano promesso di affrontare il cambiamento climatico, Rabobank, Morgan Stanley, Barclays e Goldman Sachs continuano a finanziare aziende agricole coinvolte direttamente o indirettamente nella deforestazione o nell’agricoltura ad alto tenore di carbonio .
Le banche hanno rifiutato di commentare questo articolo o non hanno risposto alle richieste di commento. HSBC e Morgan Stanley hanno sottolineato i loro impegni di sostenibilità online.
“Stiamo ancora cercando di convincere le banche a riconoscere che il settore dell’uso del suolo fa parte del problema climatico”, ha detto Hana Heineken, un attivista senior del Rainforest Action Network, un gruppo di difesa che ha ampiamente monitorato come le banche hanno finanziato deforestazione. “Allo stato attuale delle cose, c’è ancora una disconnessione tra le banche che affermano che affronteranno il cambiamento climatico nei loro portafogli e cosa faranno per il finanziamento”.
I più grandi asset manager del mondo, BlackRock, Vanguard e State Street, vendono fondi di investimento commercializzati come “sostenibili”. Ma alcuni di questi fondi contengono società agroalimentari accusate di abbattere le foreste tropicali. E i gestori patrimoniali sono tra i maggiori investitori nelle principali società di carne e latticini, tra cui JBS, il più grande produttore mondiale di carne bovina. Nessuno di questi asset manager ha una politica formale sulla deforestazione, affermano i gruppi ambientalisti.
Quando sono stati raggiunti per un commento, i gestori patrimoniali hanno indicato le loro piattaforme di sostenibilità online e hanno notato nei loro portafogli maggiori sforzi per affrontare la deforestazione e gli impatti climatici dell’agricoltura. All’inizio del 2020, BlackRock ha riconosciuto gli impatti climatici di alcune pratiche agroalimentari e ha affermato che avrebbe spinto per una maggiore divulgazione delle misure di sostenibilità da parte delle società nei suoi fondi.
Il sistema alimentare mondiale ha bisogno di nutrire una popolazione che dovrebbe raggiungere i 10 miliardi entro il 2050, il che significa che il sistema avrà 3 miliardi di persone in più da sfamare rispetto a dieci anni fa. Gli investitori e le banche globali vedono un’opportunità in questi numeri e, in alcuni casi, stanno raddoppiando.
L’impatto sul clima di questo potrebbe essere disastroso, con le emissioni del sistema alimentare che dovrebbero aumentare di quasi il 60% se rimangono sul loro percorso attuale.
Di fronte a questi numeri terribili, alcuni critici chiedono sempre più il disinvestimento dalle aziende alimentari e agricole con i maggiori impatti sul clima, in particolare le gigantesche aziende di bestiame e cereali, proprio come hanno chiesto il disinvestimento dalle società di combustibili fossili.
Altri chiedono semplicemente una maggiore vigilanza nel controllo delle pratiche agricole distruttive e delle istituzioni finanziarie che le supportano. Stanno anche spingendo per un maggiore sostegno agli agricoltori e ai metodi di coltivazione che utilizzano meno risorse, emettono meno gas serra e ricostituiscono il suolo.
“Abbiamo bisogno di cibo”, ha affermato Moira Birss, direttrice del clima e delle finanze di Amazon Watch. “E non abbiamo bisogno di combustibili fossili.”
Con l’aumento della domanda di cibo, le banche e gli investitori del mondo determineranno in ultima analisi se un sistema alimentare sempre più tassato alimenterà un collasso climatico.
Domanda mondiale di cibo: le grandi banche hanno un grande impatto
L’agricoltura è il principale motore della deforestazione a livello globale, responsabile della metà di tutte le recenti perdite di alberi e di oltre il 90% nei tropici.
L’olio di palma, la soia e il bestiame sono le merci più importanti dietro quella perdita, con il bestiame che rappresenta da metà a due terzi, poiché gli interessi dell’agrobusiness oi loro fornitori tagliano o bruciano foreste per aprire più pascoli per pascolare gli animali o terreni coltivati per nutrirli. . Queste materie prime, note come “materie prime morbide” perché coltivate, non estratte, rappresentano i rischi più significativi per le foreste.
Sono anche le chiavi per trarre profitto dall’agricoltura e dalle industrie alimentari.
Lo sgombero delle foreste rilascia enormi quantità di anidride carbonica e distrugge la loro capacità di immagazzinare carbonio. È anche una delle principali cause di erosione del suolo e perdita di biodiversità, che creano ancora più rischi per l’approvvigionamento alimentare globale e per la salute pubblica, come la pandemia di coronavirus ha così chiaramente illustrato . Con la distruzione di grandi ecosistemi, la biodiversità precipita. Le specie che sopravvivono tendono ad essere quelle che ospitano e diffondono malattie.
Mentre la combustione di combustibili fossili rimane il principale contributo alle emissioni di gas serra, le emissioni dell’agricoltura dovrebbero essere ridotte per rimanere entro gli obiettivi da 1,5 a 2 gradi Celsius dell’accordo sul clima di Parigi. Questo anche se il resto dell’economia, compresi i settori dell’energia e dei trasporti, si è adeguatamente decarbonizzato.
Fermare la deforestazione è uno dei modi più veloci per limitare le emissioni di carbonio. Eppure le banche e gli asset manager più grandi del mondo stanno invece alimentando il problema.
Il gruppo britannico Global Canopy ha esaminato le società con la maggiore esposizione alla deforestazione, comprese le istituzioni finanziarie. Ha scoperto che, nonostante l’impegno a fermare la deforestazione entro il 2020, a partire dal 2018, nessuna azienda era sulla buona strada per tagliare la deforestazione dalle sue catene di approvvigionamento. Queste includevano una serie di società che si affidano a materie prime legate alla deforestazione, tra cui McDonald’s e PepsiCo.
Le principali banche mondiali stanno accelerando il finanziamento di materie prime legate alla deforestazione in America Latina, Africa e Sud-Est asiatico.
Molti dei loro impegni – pubblici e molto applauditi – derivano dall’accordo di Parigi sul clima. Le banche globali hanno aumentato i loro prestiti a materie prime legate alla deforestazione di circa il 40%, incanalando 154 miliardi di dollari di credito da dicembre 2015, quando è stato firmato l’accordo, ad aprile dello scorso anno.
La maggior parte di queste foreste viene convertita in terreni coltivati, per coltivare grano per nutrire il bestiame, o per pascoli, per pascolare il bestiame. La conversione non si limita a distruggere le foreste, rilasciando anidride carbonica, ma moltiplica il numero di animali che emettono metano, un gas serra particolarmente potente.
I think tank finanziari e i gruppi di investimento verde, in un rapporto dopo l’altro, hanno scoperto che le principali banche mondiali hanno fatto promesse di smettere di finanziare la deforestazione, ma non le hanno mantenute.
Secondo un rapporto di dicembre di BankTrack, nessuna delle principali banche che si è impegnata a smettere di finanziare la deforestazione da soft commodity lo ha fatto completamente o abbastanza rapidamente .
E nessuna banca americana ha richiesto ai propri clienti di adottare politiche anti-deforestazione.
