Home Società IARC : la National Cancer Institute ha nascosto dati su glifosato e...

IARC : la National Cancer Institute ha nascosto dati su glifosato e cancro

8908
0
CONDIVIDI

Quando Aaron Blair si è seduto a presiedere una riunione di 17 specialisti presso lo IARC in Francia, c’era qualcosa che non stava dicendo loro.

Era il marzo 2015. L’epidemiologo dell’Istituto Nazionale del Cancro americano aveva visto importanti dati scientifici inediti che si riferivano direttamente ad una questione fondamentale che gli specialisti IARC avrebbero dovuto prendere in considerazione.

La ricerca dimostrava che il glifosato, l’ingrediente fondamentale del prodotto Roundup più venduto dell’azienda Monsanto, provoca il cancro.

I documenti giudiziari precedentemente non dichiarati riesaminati da Reuters da un processo legale statunitense in corso contro Monsanto, mostrano che Blair ometteva dei dati che provassero di un legame certo tra il glifosato e il cancro.

Ma lo IARC, o International Agency for Research on Cancer, non ha mai avuto modo di valutare in maniera corretta ed esaustiva questi dati. La mancata pubblicazione così ha suscitato dibattito e scontri di pensiero.

Un epidemiologo americano leader e uno statista statunitense del Regno Unito – indipendenti da Monsanto – hanno dichiarato a Reuters che i dati erano forti, acclarati e pertinenti e non vedevano alcuna ragione per cui non era emerso il collegamento tra glifosato e cancro.

Il caso legale contro Monsanto, che si svolge in California, coinvolge 184 singoli attori che citano la valutazione IARC e rivendicano l’esposizione a RoundUp che gli ha provocato il cancro.

Essi sostengono che Monsanto non ha avvertito i consumatori dei rischi, mentre Monsanto nega le accuse. Ha detto a Reuters che i dati sono stati deliberatamente nascosti da Blair, ma non hanno fornito alcuna prova specifica sull’accaduto.

Blair ha detto a Reuters che i dati disponibili due anni prima che lo’IARC avesse valutato il glifosato non è sono stati pubblicati in tempo perché c’era troppo da adattarsi a un solo documento scientifico. Alla domanda se deliberatamente non lo ha pubblicato per evitare di essere considerato da IARC, ha detto che era “assolutamente sbagliato”.

Lo IARC ha concluso la sua riunione nel 2015 concludendo che il glifosato è un “cancerogeno umano probabile”. Ha basato la sua constatazione su “prove limitate” di cancerogenicità negli esseri umani e “prove sufficienti” negli animali. Ha detto, tra l’altro, che vi era una “associazione positiva” tra il glifosato e il cancro del sangue chiamato linfoma non-Hodgkin.

Negli Stati Uniti, un giudice della California ha preso in considerazione la valutazione IARC in un caso giuridico distinto in marzo quando ha affermato che lo Stato può richiedere a RoundUp di apporre un’etichetta di avvertenza che possa causare il cancro.

Monsanto si trova ad affrontare ulteriori controversie da centinaia di soggetti in tutti gli Stati Uniti che affermano che il glifosato ha causato loro o ai loro cari il linfoma non Hodgkin, citando la valutazione IARC come parte delle loro affermazioni.

Tuttavia, se gli esperti di IARC avessero potuto prendere in considerazione i dati inediti NCI poi omessi da Blair, l’analisi dell’IARC sull’evidenza sul glifosato sarebbe stata diversa, ha riconosciuto lo stesso Blair nei documenti di corte rivisti da Reuters.

La ricerca inedita è venuta dallo Studio sulla Salute dell’Agricoltura, uno studio autorevole e significativo, condotto da scienziati presso l’Istituto Nazionale di Cancro degli Stati Uniti, dei lavoratori agricoli e delle loro famiglie negli Stati Uniti.

SCONTRO CULTURALE

Nonostante le modeste dimensioni e il budget di IARC, le sue monografie spesso catturano gli occhi e le orecchie dei responsabili politici e del pubblico. Le monografie recenti di IARC hanno incluso giudizi che la carne rossa è cancerogena e dovrebbe essere classificata accanto all’arsenico e al fumo e che il caffè, che l’IARC aveva incluso tra le sostanze pericolose, probabilmente non è cancerogeno.

IARC ha considerato circa 1.000 studi pubblicati nella sua valutazione del glifosato. Ma solo una manciata di questi erano studi diretti su esseri umani – come lo studio sulla salute agricola e il più rilevante riguarda situazioni di vita reale come le persone che lavorano con il glifosato nell’agricoltura.

Le differenze giudiziali sul glifosato da parte di IARC e di altri regolatori hanno provocato scontri su entrambi i lati dell’Atlantico.In un precedente articolo anche noi avevamo ricordato le enormi contraddizioni di alcune prese di posizione di FAO e OMS.

Negli Stati Uniti i membri del Congresso hanno lanciato indagini sul finanziamento dei contribuenti americani dell’IARC. Non hanno ancora raggiunto alcuna conclusione.

In Europa, i punto fondamentale è la decisione incombente di rinnovare o meno la licenza al glifosato per l’uso nell’Unione europea.

La Commissione europea ha detto che vuole che gli Stati membri dell’UE decidano entro la fine del 2017. I politici dovranno valutare i pareri dello IARC e di altri organismi scientifici in merito alla proposta ( indecente?) della Commissione di estendere la licenza di vendita del glifosato per altri 10 anni.

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here